Ole !

Die matthijs van nieuwkerk ziet er eigenlijk een beetje uit als een oud wijf, nee ? Idem dito met een * voor richard gere, nu ik hem als oude man in een film zie. Jort Kelder kan ik me ook al voorstellen als oud wijf, gek is dat, er zijn zat mannen die ik me niet voorstel als oud wijf, maar bij matthijs van nieuwkerk ontkom ik daar niet aan, een soort oma of zo.

Grappig, als je de wereld daarop indeelt...mannen als oude wijven zijn vaak ook foute womanizers....en het komt niet alleen door het lange haar...of helemaal fout...

Matthijs van Nieuwkerk...oud wijf
Jort Kelder..............oud wijf
Wim de Bie...............NEE, ondanks alle vrouwenimitaties waarin berendien uut wiesp helemaal model staat voor oud wijf toch een hartgrondig
Birgit Donker............NEE
Maria Barnas.............NEE
Kees van Kooten..........NEE, te mannelijke mond
Frits Bolkestein.........fout oud wijf
Verdonk..................fout oud wijf
Guus Hiddink.............fout oud wijf
Maarten t Hart...........NEE, ondanks een tien- twintig- dertigtal jaar travestie
Balkenende...............NEE


Kortom, het gaat weer eens nergens over, ha, de voorpagina van de telegraaf op zaterdag 10 juli 2010 voor de finale nederland-spanje van johan cruijff, de gebruikelijke lulkoek in 1000 woorden, spanje ken winnen, maar nederland ken ook winne, daar komt het geleuter op neer ! Schoot er wel even van in de lach, je hoorde Cruijff kletsen op de voorpagina !


Maarten 't Hart heeft bijna altijd gelijk, het is nu al de tweede keer dat ik het onderstaande van hem lees...in de NRC

Balverlies ? Tijdverlies !

In mei 1969 verloor Ajax in de finale van de Europa Cup voor landskampioenen kansloos van AC Milan. Het werd 4-1. In het najaar moest kampioen Feyenoord tegen Milan. Uit werd het 1-0 voor de Italianen. Feyenoord moest thuis dus met 2-0 winnen om door te gaan. Op 26 november 1969 werd het in de kuip 2-0. In de eerste helft gaf Wim Jansen een soortement voorzet die in het doel dwarrelde. Na de rust gaf Coen Moulijn een voorzet die door Wim van Hanegem werd ingekopt.

Eufoor kwam ik een dag later op het laboratorium. Toen ik over de wedstrijd begon, keken mijn collega-ethologen mij meewarig aan. Voetbal ? Kijk je daarnaar, vroegen ze. Eén van hen zei: ze zijn in staat elkaar over vijftig meter loepzuiver de bal in de voeten te passen, maar als ze drie meter voor het doel staan, schieten ze huizenhoog over. En tijdens zo'n wedstrijd knallen ze de bal drie keer op een van de twee palen, en vier keer op de lat, maar het doel in, o wat is dat moeilijk. Toch is het oneindig veel lastiger de bal precies op zo'n smalle paal te mikken dan in het doel.

Glaszuivere doelpunten worden afgekeurd, vanwege buitenspel, en omgekeerd worden buitenspeldoelpunten wel geteld als echte goals. Komt het de scheidsrechter goed uit, dan bestraft hij een onschuldige buiteling in het strafschopgebied met een penalty. Dat alles klopt niet, dat is geen zuivere koffie.
Zet tijdens de wedstrijd het geluid af, zeiden mijn collega's, bekijk vervolgens het spel zoals je korhoenderbalts in een arena zou bestuderen, en trek dan als volwassen gedragsonderzoeker je conclusies.

Ik heb dat gedaan. Inmiddels kijk ik niet meer, want mijn collega's hadden gelijk. Thans is zelfs alle zuivere koffie op. Grote voetbalclubs zijn miljoenenbedrijven geworden, soms zelfs beursgenoteerd. Denkt u dat men bij een bedrijf waar zulke enorme financiële belangen op het spel staan, de wedstrijduitslagen nog aan het toeval kan overlaten ?

Jonge spelers, amper volwassen, verdienen krankzinnige salarissen. Toptrainers toucheren jaarlijks miljoenen. Voeg daarbij alle neveninkomsten, reclameborden langs het veld, televisierechten en trainers die zich lenen voor reclamespotjes. In zo'n jungle, waarin zo onthutsend veel poen omgaat, zou 't ondenkbaar zijn om scheidsrechters of spelers om te kopen, of onmogelijk om de uitslagen van wedstrijden subtiel te manipuleren ? Er staat, puur financieel gezien, zo allemachtig veel op het spel dat men wel heel sterk in zijn schoenen moet staan om niet te bezwijken voor allerlei verleidingen. Zou de FIFA wellicht zo fel gekant zijn tegen elektronische hulpmiddelen omdat dan de uitslagen minder manipuleerbaar worden ?

De finale van het WK is uitgedraaid op een Europees onderonsje. Komt dat even prachtig uit- zo'n Europees onderonsje garandeert immers in het rijkste werelddeel hogere kijkcijfers dan als het een onderonsje was geworden van Nieuw-Zeeland tegen Noord-Korea of Ghana tegen Kameroen. En hogere kijkcijfers betekenen meer inkomsten voor diverse publieke omroepen, en meer inkomsten uit reclamegelden.

Voetbal is heilig. Ooit schreef ik voor het tijdschrift Hard Gras een artikel waarin ik bovenstaande twijfels voorzichtig uitte. Prompt werd het woedend geweigerd, ofschoon men mij om het artikel had gevraagd. Idem bij het voetbaltijdschrift Johan.

Voetbal is oorlog, zei Michels. Welnee, het is inmiddels een universele wereldgodsdienst. Je mag er niet mee spotten, je mag geen kritiek uiten; wie op straat loopt tijdens zo'n wedstrijd krijgt vanuit een tuin waarin men voor een groot tv-scherm hangt toegebruld: "Kijken ! Holland !"

En dat terwijl je bij de wedstrijden van Oranje in godzalige verlatenheid over de straten kunt dwalen. Elk nadeel hep z'n voordeel.