H.U. Jessurun d' Oliveira

Wat kan die goed schrijven, onder andere in de Volkskrant, waarin hij zich afvraagt waarom het verhaal van Balkenende in de wikipedia komt over Mabel en Friso. Waar is het beginsel hoor en wederhoor ? Waarom zou er enige autoriteit uitgaan van Balkenende, ook over de zaak Mabel ? Waarom bepaalt Balkenende hoe een en ander in de Wikipedia komt te staan ?
Wat heeft Balkenende te maken met het onstuimige sexleven van Mabel ? Niets.

"Naar mijn mening is de bijdrage in Wikipedia over Mabel scheef en eenzijdig. Uitsluitend het politieke oordeel van Balkenende over de handelwijze van Mabel en Friso bij het openbaren van haar omgang met drugsbaas Bruinsma wordt vermeld. Daarbij wordt de zienswijze van betrokkenen, later neergelegd in een brief van 9 oktober 2003, volledig veronachtzaamd. Daarin geven zij wel toe onvolledige informatie te hebben verstrekt, maar geen onjuiste.
Indertijd was ook aan de orde in hoeverre een moraalridder als Balkenende eigenlijk het recht had te poeren in het intieme leven van personen, zelfs als deze tot het koninklijk huis dreigen toe te treden. Het verdedigen van het recht op privacy kon nauwelijks anders geschieden dan door te weigeren antwoord te geven op vragen die niet gesteld hadden mogen worden, en dus door het verstrekken van een onvolledige inkijk in Mabels onstuimige seksleven.
Waarom moet de democratische waarheid in handen worden gelegd van een "autoriteit" als de minister-president ? (en Matje Herben maar zeggen: "ferm en stoer gesproken") Op zijn minst moet er plaats zijn voor de visie van de slachtoffers van deze politieke en autoritaire waarheid. Dat Mabel (en Friso ?) dat niet helemaal handig hebben geprobeerd, neemt niet weg dat er ruimte moet zijn voor hoor en wederhoor in die mooie democratische encyclopedie."

Ulli d'Oliveira is republikein

Ik ben Ulli d'Oliveira ooit tegen gekomen toen ik naar Firenze wilde voor een juridisch promotie onderzoek naar een schoon milieu als grondrecht, in 1987 was dat. Hij prikte vrij snel door mijn opportunisme en oppervlakkigheid heen, kreeg ik het idee. Wat een goed jurist en oorspronkelijk denker, die d' Oliveira ! Kooijmans zat toen naast hem in de beoordelingscommissie. d'Oliveira had ook "scheppen, riep hij, gaat van au" geschreven, interviews met schrijvers uit die tijd, tien jaar over zijn rechtenstudie gedaan, maar toen wist hij er ook echt wat vanaf.

Ik zou wel meer willen lezen van d' Oliveira. Heeft hij ideeën hoe het bestuur geregeld zou moeten worden van een land, een gemeente, een provincie of een bedrijf. Of dat overhoofd geregeld moet worden. En of hij ook een mening heeft over een maximum inkomen (maximaal 300.000 EUR zoals in Noorwegen. Ongelijkheid beperkt ook vrijheid, ze hangen samen, daarvan ben ik overtuigd. Meer ongelijkheid, meer gevangenissen, meer criminaliteit, meer oorlog).

Jøh, jøh, min börmÅn hatte ene dure volvo, gekøcht, overheid, kijk dør eens nør. Zo schijnt het er wel aan toe te gaan in Noorwegen, het andere uiterste van gelijkheid en nivellering: mijn buurman heeft een te dure auto gekocht, kunt u dat nakijken, overheid ?

Hoe kun je ervoor zorgen dat opportunistische blaaskaken het niet voor het zeggen krijgen, maar bescheiden, slimme, rustige, vriendelijke, luie en innemende mensen. Kun je daarvoor zorgen ? Of is dat ook weer gevaarlijk: stop alle opportunistische zogenaamd ijverige drukke blaaskaken in een gevangenis met spijkers in hun kuiten zoals Mussolini dat omgekeerd evenredig deed ?

Als d'Oliveira republikein is, hoe wil hij een eventueel bestuur dan geregeld hebben. Bij mijn weten zou hij ook niet graag een Verdonk als bestuurder willen, laat staan als president (zijn artikelen in de Volkskrant overtuigden mij van het fascistoide en racistische gevaar van Verdonk).

Onder professoren van WFH uitgelezen. Ontroerend hoe prof. Dingelam, nobelprijswinnaar in de scheikunde, aan het slot van het boek tegen zichzelf zegt, dat het al die miljoenen wezens in de zee niet uitmaakt, zijn nobelprijs, zijn aanvaringen met "hoger geplaatsten", de emoties, politiek, al het geschrevene, al het ongeschrevene, dat tijdelijke gehannes op deze aardkloot. Zo is dat ook.