Friday, November 20, 2015

Grimlachje



De deur op een kier
Actrice Hanna Verboom zei aan tafel bij DWDD dat ze bezig was haar huis klaar te maken voor de opvang van vluchtelingen, collega Anna Drijver liet bij Pauw weten dat er op zolder vast nog plek was.
Ik kende ze niet, nou ja Anna Drijver een beetje, maar ik geloof dat je bij deze actrices als vluchteling met je neus in de boter valt. Die mensen zijn oprecht betrokken, die gaan in ieder geval de eerste week ’s morgens uit zichzelf sinaasappeltjes voor je persen. Kwam het door Hanna en Anna dat ik de paginagrote advertentie van BN’ers in De Telegraaf verkeerd had begrepen? Ik dacht dat die allemaal een vluchteling in huis wilden nemen, maar zo moest de zin ‘er kan een beroep op ons gedaan worden’ dan toch niet worden geïnterpreteerd.
Linda de Mol nam op haar eigen podium lindanieuws.nl als eerste zoveel slagen om de arm – ‘Ik ben heel erg gesteld op mijn privacy, omdat ik daar zo weinig van heb, maar als de overheid een serieus beroep op ons allemaal zou doen om voor een bepaalde tijd mensen in huis te nemen omdat er écht geen andere oplossing is (wat me sterk lijkt met zoveel leegstaande gebouwen in ons land), zou ik met mijn gezin overleggen en daar in principe toe bereid zijn.’ – dat je wist dat er in die villa in het Gooi in ieder geval geen vluchteling binnen kwam.
Tussen mijn vrienden op de sociale media zaten er ook die me mededeelden hoe erg of ze het allemaal vonden. Hup, daar lag de op een Turks strand aangespoelde Syrische peuter Aylan weer, voorzien van de uitroep: ‘Mensen doe iets!’
Was dit voor mij bedoeld? Was het de bedoeling dat ik ook publiekelijk ging zeggen dat ik een dood kind verschrikkelijk vond? Bestond daar twijfel over? Moest ik voor de zekerheid zeggen dat de deur bij ons ook open stond, of net als bij Linda de Mol op een kier met de ketting op de knip?
De ‘vrienden’ die de deur heel nadrukkelijk openden voor een onbekende, waren niet de eersten waar ik zelf zou aankloppen. De vrouw die haar man, mijn vriend, had verboden om in zijn eigen huis op schoenen te lopen bijvoorbeeld. En wat te denken van het stel dat zo vol was van de eigen barmhartigheid dat ze iedereen die daar een kanttekening bij plaatste ontvriendde? Daar was naast de voordeur ook de achterdeur opengezet.
Nederland was als een gezellige, warm gestookte huiskamer. Je kon maar beter niet vragen of er een raampje open mocht.
Marcel van Roosmaalen



De Derde Wereldoorlog

Ivan Wolffers over de realiteit waar de politici voor duiken

Kunnen we nog wel over iets anders schrijven dan over de foto van het jongetje en de beelden van groepen mensen die zich verdringen om desnoods door de ramen van stilstaande treinen te kruipen, om maar steeds verder weg te komen van de dorpen waar ze geboren werden, trouwfeesten vierden en gelukkig waren?

Wat zou ik vandaag op papier moeten zetten over het verband tussen het gebruik van koolzuurhoudende dranken en een grotere kans op hartproblemen? Wie zit er op dit moment nog op zulke informatie te wachten? En je zal maar sportverslaggever zijn vandaag. Je krijgt het toch niet voor elkaar om de strijd in de Amsterdamse Arena belangrijk te vinden als een pagina verder in je krant foto's staan van de wereldarena.

Of moet ik weer een stuk lang mijmeren over hoe jammer het is dat ik prostaatkanker heb en dat we allemaal doodgaan? Dat lukt me niet als de wereld in brand staat. Ik kijk al een tijd naar een leeg computerscherm en dezelfde dingen komen steeds terug. De duizend reflecties van het beeld van verdronken kinderen op een strand, waar je liever toeristen ziet liggen. En nee, dan laat je je niet door je emoties of schuldgevoelens meeslepen, maar door een intense ongerustheid.

Wereldoorlog
Waar we nu getuige van zijn is zo groot dat het alles overstijgt en het is niet alleen belangrijk voor de vluchtelingen, voor de kinderen die nog niet kunnen zwemmen, voor de verwarde bewoners van dorpen in Europa die vrezen dat hun skyline nooit meer het zelfde zal zijn als daar tenten verschijnen, maar voor de toekomst van ons en onze dochters en zonen. Je hoeft geen groot ziener te zijn om te beseffen dat wat er nu gaat gebeuren beslissend zal zijn voor hoe de wereld er de komende tientallen jaren uit zal zien.

Het gaat over de Derde Wereldoorlog die uitgebroken is en niemand durft dat hardop te zeggen omdat we nog altijd denken dat als we het ergste ontkennen het er gewoon niet is. Zo lang je over vluchtelingen en humanitaire crisis praat lijkt het nog op iets anders. Op iets in een land ver weg dat ons niet aangaat. Overal ter wereld wordt echter gevochten en we weten niet meer zo goed wie onze vijand nu precies is. Of je nu in Bangkok een tempel bezichtigt of de trein naar Parijs neemt, nergens kun je je nog helemaal veilig voelen.

Luchtbellen
Sluimerde de groeiende tegenstellingen tussen bevolkingsgroepen, tussen door boze mensen gehijackte religies en tussen sociale klassen al een tijd, we konden het nog negeren. Het werd gebagatelliseerd, we noemden het een regionaal probleem, de Arabische Lente, falende staten, plaatselijk terrorisme.

De maskers gaan echter steeds meer af, de woorden worden steeds feller, de bedreigingen steeds serieuzer en de dood steeds normaler. Het onvoorspelbare is al veel eerder begonnen. De 'oude wereld' is voorgoed voorbij en door de opwaartse druk komt de armoede, de uitbuiting en de willekeur in de verwaarloosde delen van de wereld van onder uit de trechter omhoog. Als luchtbellen zien we exploderende regio's in onze trillende handen opkomen. Het enige waar we toe in staat zijn is verontwaardiging dat ze de grote verjaardagstaart van het ongestoorde zonnige leven verstoren.

Vaak worden vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog gemaakt, omdat dat zo’n beetje ons ijkpunt is voor het ergste dat kan gebeuren. Die Derde Wereldoorlog ziet er niet zo uit als de vorige wereldoorlogen. Het is ouderwets elkaar eerst de oorlog te verklaren.

Competitie
Wat er nu plaatsvindt heeft veel grotere dimensies. Ten eerste omdat we in vergelijking met die tijd nu wereldwijd met elkaar verbonden zijn. We hebben elkaar en nog veel meer via de digitale wereld grondig leren kennen. We weten alles, zelfs hoe je in je bijkeuken een bom in elkaar zet. Daar komt nog bij dat in 1935 er 2 miljard op de aarde leefden, van wie de meesten geen idee hadden dat er ook nog veel anderen bestonden, maar we nu met 7,2 miljard mensen in competitie zijn om grondstoffen, energie, schone lucht en gezonde voeding. Ja die competitie, die zou goed voor onze economie zijn want het zou het beste in de mens naar boven halen. Misschien onder speciale condities, maar ook het slechtste. Samenwerken lijkt steeds moeilijker te worden omdat we op school vooral leren uit te blinken, hoe we voor onszelf op moeten komen en vergeten te luisteren.

Het lijkt me niet ondenkbaar dat die stroom vluchtelingen niet stopt voor er in de brandhaarden van de wereld niemand meer woont en alle tempels verwoest zijn. Laten we ons daar maar op voorbereiden en bedenken dat we mensen die niet bang zijn om dwars door woestijnen, door treintunnels, door het prikkeldraad heen een onzekere toekomst tegemoet te lopen alleen maar tegen kunnen houden als we de vluchtelingen van die oorlog ook nog gaan bestrijden. Niet omdat we een beschaafd land moeten lijken, zullen we de vluchtelingen helpen, maar omdat de enige uitweg uit oorlogen is om samen te werken met anderen.

Integreren
Je zult vluchtelingen zo snel mogelijk moeten integreren in de economie van je land, want ze gaan over een half jaar niet fluitend terug met de trein van Amsterdam naar Wenen, naar Budapest, naar Skopje en door naar Kobani of Allepo. Ze zullen hier zijn tot de Derde Wereldoorlog uitgewoed is. Uiteraard krijgen de vluchtelingen in die tijd kinderen die Nederlands leren en aan een Nederlandse universiteit willen studeren. De vluchtelingen brengen hun eigen ideeën over wat normaal is en wat niet met zich mee, en ja we weten dat het twee generaties duurt voor er sprake is van interculturalisatie en acceptatie.

Iedereen die bij de geschiedenislessen heeft opgelet weet dat de mensheid zich zo ontwikkeld heeft. Daardoor weten we ondertussen ook hoe je met die uitdagingen om moet gaan en wat je zeker niet moet doen. Ze niet jarenlang in het niemandsland van de politiek-ambtelijke besluiteloosheid laten wachten. Dat creëert een nieuwe klasse ontevredenen en het levert de bron voor je volgende conflict.

Waarom zijn er zo weinig politieke leiders in Europa die het grotere plaatje zien? Die een goed plan ontwikkelen voor het omgaan met de vluchtelingen van de Derde Wereldoorlog zodat we niet elke dag van die rotfoto’s hoeven te bekijken. Europa redt het niet om nog een half jaar elke dag de beelden te moeten zien van mensen achter hekken die in de reservaten van de uitzichtlozen moeten blijven en kinderen die het slachtoffer worden.

Aan het werk. Ik heb toch niet voor niets op u gestemd.

 

On peut se trumper

Donald Trump Is the President America Deserves



Donald J. Trump will be the next President of the United States. That is going to happen come November 2016. Once elected, he will install 30-foot-tall gold-plated letters spelling his name on the front of the White House. He will be asked about foreign leaders in globally broadcasted press conferences and he will look directly into the camera with those dead, sunken eyes of his and call them morons and losers. He will blow huge chunks of the country’s budget investing in ideas a 10-year-old boy would concoct, like a giant wall around Mexico to keep the “rapists” out. He will do all of these things as the leader of America and we will deserve every minute of it.
You are laughing. You think Trump is a freak show, a lunatic who stands no chance of actually being elected to a position of power. Buddy, look around you. America is a country that thrives on lunacy, a 3,000-mile bi-coastal freak factory that rewards those who can boil their horrid, myopic opinions down to a four-word slogan, and Donald Trump is their king, the future Bumper-Sticker-in-Chief.
Donald Trump is America’s id personified — a walking, talking middle finger. He is the guy from Jersey in a tank top whose favorite phrase is “Ay, jerkoff, c’mere and say it to my face, eh?” He is the retired uncle in line at Chik-Fil-A wearing a trucker hat that says “One Big Ass Mistake America.” He is the Wall Street executive who dictates his own annual multi-million bonus while opposing a $15 minimum wage. Donald Trump is America.
When Bloomberg Politics recently stuffed Trump supporters into a room and asked them what they like about The Donald, the jowly masses responded:
“He doesn’t care what people think, he tells the truth.”
“He’s in touch with what everybody’s thinking, what everybody wants.”
And the special sauce on the Big Mac…
“He’s one of us. He may be a millionaire, but besides the money issue, he’s still in tune with what everybody wants.”
While the rest of the world views Trump as comic relief in our already laughable political system, the sunburned, overweight mouthbreathers of ‘Murica (whose votes all count equally) have spoken: They like Trump. They think he’s a good guy, a straight-shooter. A regular Joe Dickhead, but you know… also a billionaire. He’s convinced them of the greatest character swindle in American politics: He’s just like you.
It’s the same rhetoric that got George W. Bush elected twice. After all, Bush was just like you, especially if you went to the best schools in Connecticut but for some reason spoke with a Texas accent, and if you owned a baseball team, and if your father was head of the CIA, ambassador to China, Vice President of the United States for eight years, and President for four years. Just like you!
You’re still unconvinced. You grasp firmly to the warm, soothing belief that the political left will prevent the national tragedy of a Trump presidency. But you are wrong. The left will be too busy bickering among themselves, arguing over which social justice issue deserves the most prominence, and as a result, will produce the safest, least offensive, most substance-free candidate. Or worse, Hillary Clinton.
Meanwhile, on the other side of the intelligentsia interstate, the one with two different Cheesecake Factories bookending a Costco, Trump not only routinely trashes Latinos and/or China every time there’s a microphone pointed at the puckered rectum on his face, but it’s not even treated as a gaffe. In fact, the more hatred and bigotry that spews out of his mouth hole, the more his numbers seem to go up.
Of course the numbers rise. This is a country that leads the world in obesity rates and gun-related murders, but falls way behind in adult literacy. We are a nation of fat illiterates, shooting each other to death with unprecedented proliferance, which might not be an actual word, but hey, say it to my gun, pal.
America is a nation that considers its greatest literary achievement to be a book of cell phone photos that Kim Kardashian took of herself in the bathroom. It’s a country whose surefire cinematic moneymaker is letting Michael Bay smash toy helicopters into toy oil tankers and make ‘em ‘splode real good. It’s a country whose take on foreign cuisine is Olive Garden.
But surely, America wouldn’t be so gullible as to elect a man most notable for wrapping his wrinkly Earth vessel up in a suit, cinching it together with his own (Chinese-manufactured, shhh) neckties, and sitting in front of a TV camera once a week to grunt out his two-word catchphrase which proudly sends someone down the unemployment chute, right? We are above entrusting our highest security details with a pop culture footnote who, on a scale of cultural dichotomy, is slightly above Honey Boo Boo’s mom, but several notches below a Kevin James movie about a talking gorilla with a wish-granting asshole, yeah? But we are not.
Remember Arnold. Remember Jesse Ventura. Remember Ronald Reagan, a man whose greatest career accomplishment was starring opposite a chimpanzee in a movie. Not only did we elect Reagan (twice) but he is so revered as the patron saint of his party that there are millions of Reaganites who, 30 years later, still delude themselves into believing that he was a selfless patriot who didn’t triple the federal budget deficit, expand the government, or repeatedly raise taxes. He did all of those things, by the way.
So when it comes time to cast your vote, do the truly American thing and vote for President Donald Trump. Hail to the Chief, and God bless America.

Tuesday, August 18, 2015

Feestende varkens

Hét geheim voor een vijandig huwelijk

Hoe zorg je dat de blinde haat niet slijt? 


  

Door en • zondag 9 augustus 2015

Jarenlang ongelukkig getrouwd zijn is niet voor iedereen weggelegd. Toch vierden Hans (56) en Judith (54) onlangs hun zilveren huwelijk met een hoogoplopende echtelijke ruzie. “Dat was mooi. Onze kinderen waren er ook bij,” vertelt Judith. Wat is hun geheim?
Toen Hans en Judith elkaar dertig jaar geleden leerden kennen, waren er meteen al veel spanningen tussen hen. Ze lieten elkaar geen moment met rust. “Eigenlijk is dat alleen maar gegroeid,” zegt Hans. Waar bij andere stellen de intense haat van de beginperiode al snel slijt, is het huwelijk van Hans en Judith in de loop der jaren alleen maar vijandiger geworden: “We doen nog steeds niets liever dan elkaar kapot maken.”
Judith benadrukt dat voor haar haat echt een werkwoord is. “Ik zeg altijd: ware walging moet je koesteren. Je moet blijven investeren in de afschuw voor de ander, niet alleen in donkere tijden, maar juist ook als het beter gaat. Dan pas blijkt of er sprake is van ware haat.”
Hans weet zeker dat ze nooit uit elkaar gaan. “Deze haat vind ik niet bij iemand anders. Zij is echt de enige die mijn gevoel van eigenwaarde met één opmerking kan vermorzelen. Ik probeer dat natuurlijk ook bij haar.” Hans weet dat Judith hem echt haat zoals hij is: “Het zit ‘m ook in de kleine dingen. Dat ze aan het eind van een lange dag ineens in m’n oor fluistert dat ze me haat. Dat soort momenten geeft diepgang aan de wederzijdse animositeit.”
Volgens Hans is exclusiviteit de voornaamste voorwaarde voor duurzame echtelijke haat: “Het belangrijkste is trouw. Natuurlijk heb ik ook wel eens andere vrouwen gehaat, maar daar heb ik nooit iets mee gedaan. Op een gegeven moment heb ik nu eenmaal besloten dat ik mijn haat voor die ene persoon zou bewaren.”

Gerelateerd Nieuws





Naarden vijandig overgenomen door Maastricht

 

Geheim genootschap bestaat waarschijnlijk niet

43 Reacties

Uw mening telt. Juist nu.






Toon reacties
  1.   
    #1
    Wanneer je geen zin hebt in een vijandig huwelijk dan is het beter om je man niet alles te vertellen. Mijn huwelijk is daardoor prima in orde.
    Wat niet weet wat niet deert is mijn motto. 😉
    Corrie.
    (15)
      
    •   
      #1
      Slet. Slettebak.
      In de duinen rolle bolle met Joep.
       
    •   
      #1
      Plaagalg!


    • #1
      Maar Corrie, de heer Wilders gaat ook vreemd heb ik vernomen uit betrouwbare bron, dus je hoeft jezelf niks te verwijten; Vertel het hem maar gewoon, en hij zal accepteren dat je panseksueel bent.
      Karl.
       
    •   
      #1
      Tja Corrie, fijn voor je dat jouw homohuwelijk zo disharmonieus verloopt. Maar dat krijg je met mannenliefde: stront aan de knikker (of elders)!
       
  2.   
    #2
    Maar daar hoef je toch niet voor te trouwen? Wij hebben Corrie!
      
  3.   
    #3
    Wat zei ik nou laatst over die komkommer?
      
    • #3
      U gaat het vast nog een keer zeggen.
       
  4.   
    #4
    Grrr, ik weet precies hoe dat voelt. Net of je reactie niet wordt geplaatst en een tweede poging evenmin. Zodat je die reacties voor Jan met de korte naam hebt ingetoetst.
      
    • #4
      Hagenees, vermijdt de woorden ‘sl*echts’ en ‘w*et’ (en samenstellingen met w*et) erin.
      Voor de echte woorden het * schrappen.
      Dat zal uw problemen oplossen.
       
  5.   
    #5
    Ik bevind me in een moeilijke periode. Ik merk de laatste tijd dat ik mijn vrouw tussen alle haat door soms heel even lief begin te hebben, ook al omdat ze gecremeerd wil worden.
    Ik ben hierdoor radeloos en denk over een scheiding, temeer vanwege dat lekkere stuk dat nu op kantoor is komen werken.
     
      
  6. #6
    haat hoef ik niet alleen binnen het huwelijk te zoeken, zodra ik mijn gezicht laat zien en vooral mijn mond open doe ergeren de mensen zich groen en geel, ben dus ook weer hier op FB geblokt…ja ik ben een bofkont wat dat betreft.
      
  7. #7
    Als de haat begint te slijten kijk ik in de spiegel en krijg een stijve.
      
    • #7
      Raar, ik krijg die ook altijd wanneer ik jou in de krant zie staan!
        
  8. #8
    Je moet ook na je pensioen zoveel mogelijk samen blijven doen, dan is de kans op succes het grootst. Nordic wandelstokken, die slaan het beste
      
    • #8
      Het is voor een slecht huwelijk ook belangrijk een spel-element te bewaren. Ik ben een aantal jaren geleden verstoppertje met haar gaan spelen en woon sindsdien in Renesse.
      Zij is gewoon thuisgebleven. Ik haat haar voor 120% alhoewel gemixed met vleugjes dankbaarheid en nog meer haat omdat ze me nooit gezocht heeft.
        
    • #8
      Tot nu toe heb ik me altijd met hockeysticks en zwepen moeten behelpen. Maar ja, ik woon dan ook in een derde wereld land.
        
  9. #9
    Als de een de ander meer of juist veel minder haat gaat het vroeger of later alsnog mis. Die eerste extremistische haat gaat meestal over in intense- of diepgaande haat. Oppervlakkige haat kan ook maar dan kun je met iedereen wel een relatie beginnen.
    Het belangrijkste is dat je elkaar ongeveer evenveel haat, dat er balans is. Dan is de kans op een duurzaam samenleven, waarin je elkaar ongeveer evenveel pijn kunt doen, het grootst.
     

    • #9
      Precies, bij een evenwichtige verdeling van macht, middelen en prestige gaat het dan jarenlang goed. De enige bedreiging voor al dat geluk is het uitgeput raken van de serviesvoorraad bij een bordenwisseling.
      Voor de visite is het ook wel handig. Men kan altijd komen aanzetten met een nieuwe kop en schotel.
        
    • #9
      Niks aan de hand hier Bertus.
      Gewoon doorlopen.
        
    • #9
      Dat is wel een punt Wiemersma. Vaak heb je van die vrouwen die houden van degene die hen haat. Beter kan je dan eens goed die ander haten, dat schiet tenminste op.
        
  10. #10
    Heb al zo’n ruzie met mezelf dat een relatie er niet inzit.
      
    • #10
      Moet je eens medicatie proberen.
        
    • #10
      Familie van S. Fruit?
        
  11. #11
    O nee, ik kan niet haten. Ik hou nog steeds superveel van mijn ex-vriendinnen. Ik had vorige maand een heel mooie collage van hen gemaakt en in de woonkamer gehangen. Mijn vriendin had ik in het midden geplakt. Toen ze het zag zei ze steeds dat ik moest ophouden met sorry zeggen omdat ze boos werd. Nu is zij ook weg…
      
    • #11
      Zeker grote woonkamer dat het past aan de muur?
        
    • #11
      typisch vrouwen, ipv Johan te prijzen voor zijn creatieve werkstuk, gaat ze liggen emmeren over de nietszeggende inhoud ervan.
        
  12. #12
    Die ruzies zijn de enige keer dat ze nadenken.
    De rest is gesuck.
      
    • #12
      Als die huwelijken ‘in orde’ zijn verdenken ze de rest van de wereld van fraude.
      En als hun kinderen de shit aan voelen komen gaan ze overal enge mannen zien.
        
  13. #13
    Is daar ook een cursus voor?
      
  14. #14
    De weg van de liefde, de weg van de haat, uiteindelijk maakt het niet uit en leiden beide tot blindheid. Voor de relatieloze man is er nog een derde weg.
      
    • #14
      bekend onder de term “de uitweg”?
        
  15. #15
    “Zolang de puberteit niet doorlopen is blijft dat je achterna zitten.” | waar het volk emotioneel onderdrukt wordt en niemand volwassen mag worden is het merendeel der mensen niet toegestaan om z’n puberteit te beleven.
    Als je geluk hebt haal je dat later in.
    Als je pech hebt, niet. Dan blijft het je achtervolgen en blijft seks de boventoon voeren bij alles wat je doet, of je nu wilt of niet. Een signaal van het lichaam dat schreeuwt om invulling.
    Het voelt puberaal aan en dat is het…
      
  16. #16
    Het geheim voor een miserabele opvoeding. De ergste machtswellust is die van een moeder over haar kinderen, de meest schadelijke in ieder geval. Er zijn twee interpretaties mogelijk, 1. de materialistische versie: het kind is een product van de vrouw, 2. het kind is autonoom en komt uit een andere dimensie om iets te vernieuwen in de wereld. Dat wordt vaak verknoeid door de eerste interpretatie waar ons onderwijsbestel om draait.
      
  17.   
    #17
    Judith (nét 54) ziet er prima geconserveerd uit voor haar leeftijd (botox?) maar aan Hans (nog actief frauderend politicus voor de VVD) zie je zijn 56 jaar en zijn verzilverde huwelijkstrijd wel af: dun in het haar, grijzend, nekplooien, kraaienpootjes. Toch verdenk ik het stel ervan dat ze niet de hele waarheid vertellen: ik sluit heftige goedmaak-sex tussen hen niet uit, al of niet met behulp van blauwe pillen uit de farmacy.
      
  18.   
    #18
    Het heeft in de evolutie natuurlijk lang geduurd voor vrouwen iets te vertellen hebben, dus ze zijn bezig aan een inhaalslag, daarom zijn ze dol op iedereen die minderwaardig is waar ze boven kunnen staan. De oorspronkelijke kreten bij de barensweeën zijn vervangen door politiek getint protest. Zo herkennen ze soms wel een zekere verwantschap van de asielzoeker die niets te zeggen had in zijn land, eigenlijk de ideale huwelijkskandidaat. Zie Nederland waar dus niemand iets te zeggen heeft.
     
  19.   
    #19
    In oorspronkelijke culturen is het zo dat als je vrouwen niet slaat, ze denken dat je niet van ze houdt.
      
    •   
      #19
      Is de petite bourgeoisie weer op pad met de wereldleraar?
       
  20.   
    #20
    Het huwelijk betekent voor een man onder curatele staan van een vrouw. Maar moeten we stipuleren dat we het hebben over de Nederlandse vrouw? Ik heb bijna nog nooit meegemaakt dat vrienden (gelijk een beschamende term ondanks Facebook dat de sociale verbindingen moet in stand houden) die een vrouw kregen van de ene op de andere dag niet iemand anders werden en voorgoed niet meer aanspreekbaar waren en dat ieder sociaal normbesef niet gelijk weg was totdat ze problemen kregen.
      
    •   
      #20
      Daarom is er Share International en Maitreya.
       
    •   
      #20
      Frank: “Ik heb bijna nog nooit meegemaakt dat vrienden die een vrouw kregen van de ene op de andere dag niet iemand anders werden en voorgoed niet meer aanspreekbaar waren…”. Hier lijkt sprake van een dubbele ontkenning. Vooral dat ‘bijna nooit’ is een intrigerende constructie; bijna nooit is toch: ooit wel ééns”. Probeer eens wat extra-maritale gymnastiek en begin losjes met 06 nummers, of contactadvertenties
       
    •   
      #20
      Wasgoed wast enz. U wilt anderen vooruit helpen, dat is nobel. U was op school en in uw verdere carrière altijd de eerste die een meisje (of vriendje) had. Ik was jaloers op u, ik heb er nog een minderwaardigheidscomplex van. In ieder geval is uw reactie een dubbele bevestiging, van het zoek zijn van identiteit: jawel, dat is ook ‘cultuur’. Zonder adviseurs als u zou heel Nederland nutteloos bezig zijn. U begint maar gelijk met becijferen. U neemt als slappeling het vrouwtje (of uzelf) als norm.
      (0)
  21.   
    #21
    Hahahaha Menno Seijkens !

  22. Z. Heimettrdhieckerheet . augustus 19th, 2015               
    1. Nader tot U
             
















Friday, July 10, 2015

Vallende varkens


Good enough is the new perfect

The best role model in your life is the mirror, volgens de kapper.




Maar goed dat ik geen complotdenker ben. Die vorige directeur van het voedingscentrum, felix cohen, ken ik als een brallende vvd-er met een ego van hier tot gunder, zodra edith schippers minister werd, werd hij na ontslag bij de consumentenbond daar als directeur benoemd (spelfauten, hij kon geen zin schreiven, een foutje als “we geven het stokje aan jouw” is kinderspel vergeleken met zijn taalvaardigheid). Bah ! Bah ! Bah ! Politieke benoemingen zijn er veel teveel ! En de vvd te machtig (bij pvda iets meer integer, maar daar gebeurt het ook, zeker, dijsselbloem werd minister van financiën als grote vriend van diederik samsom, terwijl plasterk zo graag wilde). Daarvoor continu bij het cda, benoem ze maar hier, benoem ze maar daar. Van die dingen. Waar maak ik me druk om. Ga je ding doen, vent !

 

Vrolijke groet !

 

Nog maar vier zegeltjes of 40 EUR bij de AH uitgeven en gratis 2e 3 gangen menu bij restaurant in den haag !!! Jeuh, jeuh, jeuh

 

 








 

Opstelten heeft zijn maatje pieter cloo benoemd bij v&j, vvd-corps ballen bij elkaar daar, de top van veiligheid en justitie:

 

 

 

Factchecken vanuit de achterbak


Met de VVD-crimefighters Ad van der Steur en Klaas Dijkhoff aan het roer waait er vanuit het ministerie van Veiligheid en Justitie een nog hardere wind waarvan ze bij De Telegraaf in ieder geval vinden dat hij lekker ruikt.

Veiligheid is daar van oudsher het troetelonderwerp en als ze bij De Telegraaf over de benoemingen zouden gaan waren ze waarschijnlijk ook bij minister Ad van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff uitgekomen. Van der Steur is een ongegeneerde Leidse corpsbal en zijn hulpje Dijkhoff groeide als zoon van een legerofficier zo’n beetje op in Duitse kazernes en houdt net als zijn baas van oneliners. Over jihadisten: „Wij hebben ze liever in de bak dan in Irak.”

Eergisteren mocht hij in De Telegraaf vertellen hoe of het zat met de verscherpte controles aan de grenzen: er kwam geen verstekeling meer door. Reden voor de redactie om ook maar eens te gaan factchecken, maar dan wel op z’n Telegraafs. Met twee man zakten ze af naar Hoek van Holland waarvandaan de Stena Line richting Harwich vertrok. De een mocht sturen, de ander speelde ‘de verstekeling’.

Een heerlijk stukje journalistiek dat al begon op de parkeerplaats aan de Basisweg waar de twee poseerden voor een typische Telegraaffoto: een no-nonsense kleurenplaat van verslaggever Niels Kalkman in de achterbak en verslaggever Gijsbert Termaat naast de luxe wagen.

Waar undercovercollega’s als Alberto Stegeman heel omzichtig hun best doen om juist niet gepakt te worden deden zij het tegenovergestelde. In de achterbak kruipen vond ik al niet heel slim als je niet gevonden wilt worden, maar terwijl collega Niels daar ‘duizend doden stierf’ – „Doodeng. Je weet dat je de wet overtreedt, en vanuit de kofferbak krijg je niets mee van wat er buiten gebeurt. Alleen de duisternis en de pijn in de ledematen” – gaf verslaggever Gijsbert zich meteen over toen ze hem op de veerboot vroegen of die kofferbak ook open kon.

„Meneer, ik moet u wat bekennen. Ik heb een verstekeling bij me.”

Daarna nam de reportage een schitterende wending die ik graag gefilmd had gezien. Nadat de twee zich kenbaar maakten als Telegraafjournalisten zagen de douaniers meteen ‘het maatschappelijk belang’ van de undercoveroperatie in, wat de verslaggevers gretig noteerden.

„We zien het nut van jullie missie in.”

Overladen met complimenten en met de kleinst mogelijke boete keerde het duo ruim voor de deadline terug bij de Basisweg. In een mum van tijd was de democratie gecontroleerd met een voor Telegraaf-lezers geruststellend resultaat: ‘Verstekeling blijkt kansloos’.

De bewaking van de landsgrenzen was bij Van der Steur en Dijkhoff in goede handen. Als Telegraaf-lezer kon je er op vertrouwen dat de misdaadcijfers binnenkort nog verder zouden gaan dalen.

Marcel van Roosmalen

 









 

Ik denk dat we een voorbeeld moeten maken van dhr. Cloo en hem op staande voet moeten ontslaan. Tjongejonge zeg, dat deze mensen zichzelf nog kunnen aankijken in de spiegel…

 

 

 
Je zou maar een afgeschreven printer naar huis mee willen nemen. Schouders over ophalen, stoïcijns onder blijven, niet teveel aantrekken. Een interessant artikel in de NRC over het ministerie van V&J.

 

De in maart opgestapte secretaris-generaal van het ministerie van Veiligheid en Justitie, Pieter Cloo, kreeg in zijn eerste maand als ambtenaar naast zijn salaris ook 25.000 euro van het ministerie als ICT-consultant.

Deze dubbelbetaling, die door het ministerie begin dit jaar noodgedwongen werd gemeld in een onopgemerkte brief aan de Tweede Kamer, staat symbool voor de problemen binnen de ambtelijke cultuur op het ministerie, zo zeggen (voormalige) ambtenaren tegen NRC Handelsblad.

Gerommel en problemen

Uit vele gesprekken met ambtenaren en voormalig bewindspersonen rijst een beeld van een ministerie met grote structurele problemen. Desinteresse voor bedrijfsvoering, fixatie op incidentenmanagement, defensief handelen en gebrek aan politieke fijngevoeligheid in de ambtelijke top zien zij als oorzaken voor het gerommel.

“Als je begint over problemen in de bedrijfsvoering gaat iedereen glazig kijken”, zegt een ambtenaar. Na de toevoeging van de Nationale Politie werken bijna honderdduizend mensen direct of indirect onder de minister. Dat is bijna de helft van alle rijksambtenaren.

Cees H. en Nationale Politie als voorbeeld

Het ministerie worstelde de afgelopen maanden met een reeks incidenten die door toedoen van het ministerie zelf uit de hand liepen. Zo was er de misgelopen zoektocht naar documenten over de financiële schikking met topcrimineel Cees H. Ook was er het vastlopen van de nationale politie, dat het ministerie bleef ontkennen totdat de politie zelf moest laten weten dat het echt niet meer ging.

NRC Handelsblad beschreef afgelopen maanden ook hoe de top van het ministerie oogluikend toestond dat de machtige baas van de politievakbond ACP zijn vriendin een baan probeerde te bezorgen en over het ambtelijk en politiek toegedekte mismanagement van de bouw van het geautomatiseerde fraudedetectiesysteem Radar.

Opheldering na consultancy

Verder bleek dat toenmalig secretaris-generaal Pieter Cloo in de acht maanden voorafgaand aan zijn ambtelijke benoeming met voorbijgaan aan relevante regels tegen een maandtarief van 65.000 was ingehuurd als consultant via adviesbureau Boer & Croon. Het ministerie moest toen van de Tweede Kamer opheldering geven over de financiële relaties tussen Cloo en het ministerie.

Toen pas bleek dat Cloo – die in maart was opgestapt – in opdracht van toenmalig minister Ivo Opstelten tijdens zijn eerste maand als secretaris-generaal nog “afrondende werkzaamheden” had verricht als ingehuurde ICT-baas van de Nationale Politie.

Pas toen dit aan de Tweede Kamer moest worden gemeld, werd de dubbelbetaling van Cloo een probleem. Minister Ard van der Steur, die de intussen afgetreden Opstelten had opgevolgd, vroeg aan Cloo, die samen met Opstelten was opgestapt, om een van de twee honoraria terug te betalen. Cloo koos ervoor zijn eerste maandsalaris als ambtenaar terug te storen, naar schatting zo’n 17.000 euro.

Lees ook vandaag in NRC Handelsblad: De 7 plagen van het ministerie van Veiligheid & Justitie

 7 plagen van het ministerie van Veiligheid & Justitie


Rechtsstaat Het ministerie van Justitie en Veiligheid geldt in Den Haag als de bewaker van de rechtsstaat. Toch ging het juist op dit grote departement de afgelopen tijd vaak ernstig mis. Wat is er aan de hand?

Door


Ambtenaren moeten „weten wat het verschil is tussen mijn en dijn”, zo vond Pieter Cloo, de nieuwe secretaris-generaal van het ministerie van Veiligheid en Justitie. En dus besloot hij „een voorbeeld te stellen” vier maanden na zijn aantreden op 1 november 2012.

Hij ontsloeg een ambtenaar op staande voet die tijdens de verhuizing naar het nieuwe gebouw van het ministerie een afgeschreven oude printer mee naar huis wilde nemen. Zijn collega, die de printer naar beneden hielp dragen, kreeg een zware berisping. Het ontslag werd daarna gebruikt op interne bijeenkomsten waarin Cloo zijn zero-tolerancebeleid op het gebied van integriteit toelichtte, vertellen betrokkenen.

 

Friday, July 3, 2015

De autistische vrouw

Contaminatie van de taal


Panta rhei, men kan niet tweemaal in dezelfde rivier stappen, want het is telkens vers water dat u tegemoet stroomt en doorgeredeneerd plato: je kunt de werkelijkheid niet kennen omdat de zintuiglijke wereld continu aan verandering onderhevig is (behalve gordon en de ns).

Carpe diem, quam minimum credula postero

Pluk de dag, zo min mogelijk vertrouwend op de volgende




Mijn pa noemde me menno naar menno ter braak. Van die dingen, maar wel interessant het onderstaande over rancune en wrok en ongelijkheid, als jij een horloge koopt, dan wil ik er ook 1 ! een horloge ! een vakantie ! Liefde ! Can’t buy my love. Liefde te koop. Mijn liefde is niet te koop, mijn liefde kost niets enzovoorts


  


 


Kunt u zijn denken samenvatten?
"Ter Braak had niet de pretentie een filosoof te zijn met een consistent wereldbeeld. Hij schreef bovendien over alles wat hem voor de voeten kwam. In de latere jaren draaide zijn denken echter voornamelijk om het probleem van democratie. Hoe om te gaan met de schaduwkant van de cultuur in een massademocratie, waar absolute waarden hebben afgedaan. Zijn leidsman hierbij was Friedrich Nietzsche, die aan het einde van de negentiende eeuw al had ontdekt dat de moderne christelijke cultuur, ondanks de schone schijn van de oppervlakte, wordt gedreven door rancune, of ressentiment. Dat is een gevoel van onbehagen over eigen onmacht, gepaard aan de gewaarwording dat een ander wel macht bezit.'

'Ter Braak zag dat die rancune nauwelijks kans krijgt in een traditionele, hiërarchische wereld, waarin de rollen vastliggen en een knecht er niet eens over nadenkt ooit een heer te worden. Maar door het christendom is het gelijkheidsideaal de hele samenleving gaan doortrekken - en daarmee de rancune. Dat leidt tot de 'democratische paradox'. Iedereen is in theorie gelijk, maar in werkelijkheid zijn er steeds groepen die menen dat anderen meer macht hebben dan zij. Sterker nog, in een democratie leren mensen zich per definitie niet te schikken. Er is kennelijk altijd iets wat nog gelijker kan, en als die volledige gelijkheid zich dan lijkt te ontwikkelen, raken mensen ook daar weer ontevreden over. Ter Braak ontdekte, met andere woorden, dat het ressentiment de motor van de democratie is.'

'Dat ressentiment hoeft niet verkeerd te zijn, als we het maar 'stileren', in de woorden van Ter Braak. Dat wil zeggen: onderkennen en creatief maken. Dan wordt het van een blind instinct, dat tot conflict leidt, iets productiefs waar de angel uit is. Dat kun je doen door zelfrelativering, door humor, door rationeel na te denken over je irrationele angsten, zodat de haat verdwijnt. Een voorbeeld: je kunt de draak te steken met je eigen onvrede door jezelf in een carnavalsoptocht te verkleden als een gezagsdrager die je haat. Dan reageer je je haat af in een vorm die ruimte schept.'

'Ressentiment kan echter ook een eigen leven gaan leiden. Dat zag Ter Braak vooral bij het nationaalsocialisme. De NSB stileerde het onbehagen niet, maar wakkerde het aan, waarbij de massa niets meer is dan de marionet van zijn eigen haat. Dat leidt tot de uitschakeling van de democratische gedachte."

Zou Menno ter Braak dat hebben herkend in het populisme van de 21e eeuw? Is de PVV een rancunepartij?
"Eerlijk gezegd vind ik die vergelijking volledig mank gaan. Het populisme van nu is niet zomaar terug te projecteren. De NSB werd volgens Ter Braak gedreven door wrok om de wrok. Het ging ze niet om programmapunten, maar om het ventileren van haat. Terwijl Wilders met het gedoogakkoord bewijst dat het hem om resultaat te doen is. Waar het pure ressentiment eeuwig onbevredigbaar is, toont hij zich tevreden met punten die hij kan binnenhalen. Hij stelt concrete politieke doelen. Ik kan daar werkelijk niets ondemocratisch aan ontdekken. Het fascisme verwijst naar het Mussolini, die dweepte met militarisme. Het lijkt me sterk dat Wilders daar enige bewondering voor heeft. Het kan leerzaam zijn om historische vergelijkingen te trekken, maar dit is compleet een slag in de lucht.'

'Of de achterban van de PVV wel uit verkeerd ressentiment handelt, is pure speculatie. Ik kom oorspronkelijk uit Zuid-Limburg, thans een PVV-bastion, en je herkent de onvrede daar heel goed. Maar is dat de PVV aan te rekenen? Dat reken ik de partijen aan die alleen maar hebben bestuurd om het besturen, die het contact met de werkvloer zijn kwijtgeraakt en te weinig hebben gedaan aan werkloosheid, criminaliteit en problemen in de ouderenzorg. Het gaat in wezen niet om moslims, ik proef niet dat de PVV hen de schuld van die problemen geeft. Mensen kiezen voor Wilders omdat ze hopen dat hij de gevestigde orde gaat opschudden. Net als destijds bij Fortuyn."

Ook Rob Riemen heeft kritiek op de gevestigde orde met hun 'geestelijke leegte'. Dat zijn volgens hem journalisten, politici, zakenlui, maar ook intellectuelen die gemakzuchtig voor nihilisme kiezen. Zou Ter Braak het daar wel mee eens zijn geweest?
"Nee, dat is toch wel heel erg pathetisch. De situatie in de jaren dertig was veel ernstiger, daarbij vergeleken leven wij in een gelukzalige toestand. Daar reageren we echt wat overgevoelig op. De nihilistische eliites van Riemen, ik ken ze niet. Ik vind het nogal demagogisch aandoen. Dat denken in sjablonen, vanuit de hoogte, dat kende Ter Braak niet. Dat is overigens iets wat je wél de PVV kunt verwijten, dat ze net als Riemen blijven steken in termen van zwart en wit. Wat Ter Braak ons te bieden heeft, is een andere, veel meer gedifferentieerde en open manier van denken. Er is geen elite meer die het recht heeft zich op basis van afkomst of traditie te verheffen over de menigte. We kunnen ons alleen nog maar onderscheiden in een horizontaal kader, door ons voorzichtig uit te spreken over bepaalde thema's. De waarheid zit in de nuance, niet in de sjablonen. Democratie is een spel, zei Ter Braak. Maar je moet het ernstig spelen."

Hoe kan dat ons concreet helpen om te gaan met de maatschappelijke onvrede?
"Ik kan daar geen beleidsrecept voor geven. Dan zou ik niet dicht bij de jaren dertig van Ter Braak blijven. Ter Braak zou in elk geval het ongenoegen willen begrijpen en rationeel maken, om de discussie daarmee op gang te brengen. Dat zie ik terug bij mensen als Bas Heijne en Paul Scheffer. Bovendien vond hij humor belangrijk. Humorloosheid is een kenmerk van het pure ressentiment. Daar kun je Wilders in elk geval niet van betichten, al is is zijn humor soms een beetje steil. Kijk naar hoe hij onlangs Job Cohen tot Nationale Ombudsman wilde promoveren. Bij die gebeurtenis zag je dat juist de PvdA-leider geen humor wist te gebruiken. De oude partijen weten niet hoe ze met deze nieuwe acteurs op het politieke toneel moeten omgaan. Er is een vooropgezette afkeuring, die je bij Ter Braak niet tegenkwam. Hij plaatste mensen niet in een hokje, maar bleef zoeken naar wat hij van iemand kon opsteken.'

'Als we de democratie meer als spel gaan zien, kunnen we ook wat meer relativerend naar maatschappelijke problemen kijken. Neem het rookverbod, daar zijn we heel absoluut in geworden. In de tijd van Ter Braak gaven mensen zich juist een houding door roken, het was een distinctiemiddel. Nu is het juist een taboe geworden. Als ondernemers dan op een creatieve manier dat verbod weten te omzeilen, dan spelen ze het spel slim en moeten we ons daarbij neerleggen. Er is geen goed en fout. Het gaat erom de negatieve gevoelens in de maatschappij in goede banen te leiden. Zo schipperen we voort, zou Ter Braak zeggen."

Is dit niet precies dat gemakzuchtige nihilisme waar intellectuelen van worden beschuldigd?
"Dat zij dan zo, maar we kunnen niet meer terug naar vroeger. Je moet accepteren dat de wereld continu verandert. De samenleving blijkt niet maakbaar en dingen kunnen verkeerd lopen, dat wist Ter Braak als geen ander. We moeten proberen de chaos controleerbaar te houden. Maar hij zou er ook op wijzen dat het juist zo vaak niet misgaat. Is het niet merkwaardig, schreef hij, dat mensen uit de arbeidersbuurten niet naar de voorname villawijken komen om alles kort en klein te slaan? En omgekeerd, dat die voorname mensen de politie niet laten uitrukken om de arbeiders de nek om te draaien? Blijkbaar functioneert onze democratie. Maar inderdaad, zoals Ter Braak al meende: we balanceren op de rand van de vulkaan."



Het autistische varken

Is elk varken een autist

Is elke man een autist

Is elke vrouw een autist

Is elk varken een autist