Snuffelen, vreten, slapen, knorren, paren.
En dan dood. Net mensen.
Thursday, June 25, 2015
Monday, June 22, 2015
Thursday, June 11, 2015
GOOD ONES GO FIRST
Zag gisteren een grafschrift bij een 105-jarige, good girls go first….
De dood van andre hazes interesseerde me weinig, vond het raar, de heisa er omheen, het volk en de arena. Albert west bleef meer hangen:
Begroetingen
We zagen elkaar hooguit twee keer per maand. Toeval bij Albert Heijn. En hoewel we elkaar nooit gesproken hebben, waren zijn begroetingen er niet minder warm door. Zo iemand die je kent van het zien. Een paar jaar geleden verdween hij een tijdje uit de supermarkt. Bij onze eerste ontmoeting daarna, ter hoogte van de kazen, was zijn gebrek pijnlijk zichtbaar. Zijn energie was er niet minder om. Afgelopen donderdag was hij zomaar ineens dood. Hij wordt geprezen als de vriendelijkste zanger van Nederland; ik geloof het onmiddellijk.
Hans van Dugteren
She's too fat for me. She's too good for me.
KUTKLUS
Tussen 1900-1950 moest de dokter nu en dan hysterische vrouwen behandelen, dat is de oorsprong van het woord kutklus.
Parlementaire enquêtecommissie Fyra mislukt omdat ze politiek is
Politici kunnen slecht op zichzelf reflecteren. Beter om de commissie te bemensen met rechters, journalisten en wetenschappers die getraind zijn in waarheidsvinding en lessen trekken, meent Mendel Giezen (gepromoveerd op besluitvorming infrastructuur).
Hoewel oud-NS-directeur Frits Marckmann zich op radiostation BNR wat ongenuanceerd uitliet over de parlementaire enquêtecommissie Fyra (,,vooringenomen, eenzijdig”), raakt hij wel de kern. Dit soort politieke commissies zijn namelijk niet gericht op structureel te leren, maar op zwartepieten en politieke rekeningen vereffenen.
Parlementaire enquêtecommissie Fyra mislukt omdat ze politiek is
Politici kunnen slecht op zichzelf reflecteren. Beter om de commissie te bemensen met rechters, journalisten en wetenschappers die getraind zijn in waarheidsvinding en lessen trekken, meent Mendel Giezen (gepromoveerd op besluitvorming infrastructuur).
Hoewel oud-NS-directeur Frits Marckmann zich op radiostation BNR wat ongenuanceerd uitliet over de parlementaire enquêtecommissie Fyra (,,vooringenomen, eenzijdig”), raakt hij wel de kern. Dit soort politieke commissies zijn namelijk niet gericht op structureel te leren, maar op zwartepieten en politieke rekeningen vereffenen.
Interessant voor de politiek, maar het leidt niet tot structurele verbeteringen. De parlementaire enquêtecommissie zou moeten doen waar politici helaas niet goed in zijn: kritiek leveren op zichzelf, de pers en de kiezers. De gebreken of onvermogens van deze drie partijen zullen helaas onderbelicht blijven in de enquête. Daarom een aantal suggesties:
Allereerst voor de politiek. Ik zie een gebrek aan reflectief vermogen op de eigen keuzes. Zoals bij de tunnel onder het Groene Hart bleek, is de politieke realiteit een compleet andere dan die van de samenleving. Denk aan dat half miljard extra voor dat project, enkel om de persoonlijke strijd tussen twee ministers te sussen. In plaats van de absurditeit hiervan in te zien, zijn parlementsleden blij met zo’n compromis. Dan kunnen ze hun blik weer richten op een volgend conflict. Partijdiscipline en coalitieafspraken halen het reflectief vermogen evenzo uit de politiek.
Dan de media. Zodra projecten uit de rails gelopen zijn, nagelt de pers politici en bestuurders aan de schandpaal. Maar waar waren die journalisten toen er nog andere beslissingen gemaakt konden worden? Er zijn in de geschiedenis van de Fyra/HSL nauwelijks journalistieke stukken geweest die verschillende beleidsopties goed door hebben gelicht. Onderzoeksjournalistiek is nagenoeg wegbezuinigd en dat komt de kwaliteit van de besluitvorming niet ten goede.
Mendel Giezen is gepromoveerd op de besluitvorming rondom grote infrastructuurprojecten en is nu werkzaam als universitair docent aan de Universiteit Utrecht.
- ‹ Liberalen en feministen: jullie geloof in de ‘happy hooker’ is vals
17 reacties op 'Parlementaire enquêtecommissie Fyra mislukt omdat ze politiek is'
André H
Het is inderdaad vooral veel betweten zonder zelf te sturen. Dwz de beste stuurlui staan aan wal. In geval van de Belgische de Scheemaker had men wel even kunnen vragen of zijn gedrag en houding jegens jarenlange partners in België normaal en acceptabel is.
Het probleem met de aanleg van het HSL spoor was juist dat de 2e kamer het plan veranderde terwijl het in uitvoering was waardoor alles veel duurder werd. Net als bij de Betuwelijn en de Oosterscheldedam.
De schade inzake de V250 natuurlijk alleen het door NS genomen verlies bij de teruggave van de treinen en niet de stichting en instandhoudingskosten van de HSL. Al met al klein bier met zo’n 100 miljoen. De 2e kamer had eerder beter opgelet en de toenmalige Min van VnW gedwongen op de HSL ATB aan te leggen en niet die paar miljoentjes te besparen met de illusie dat ERTMS op tijd inzetbaar zou zijn.
De schade inzake de V250 natuurlijk alleen het door NS genomen verlies bij de teruggave van de treinen en niet de stichting en instandhoudingskosten van de HSL. Al met al klein bier met zo’n 100 miljoen. De 2e kamer had eerder beter opgelet en de toenmalige Min van VnW gedwongen op de HSL ATB aan te leggen en niet die paar miljoentjes te besparen met de illusie dat ERTMS op tijd inzetbaar zou zijn.
9 juni om 16:10
wiebe van der land
Allemaal voor de bühne inderdaad deze enquête. de voorzitter gaf, voordat er nog maar een verhoor was geweest, op de radio al haar eindoordeel. Met die licht verontwaardigde toon die in het Ochtendjournaal op Radio 1 ook al standaard is bij vragen die objectief en feitelijk zouden moeten zijn.
9 juni om 16:21
tim bremmers
Merel van Vroonhoven mocht niet uitspreken……….
Arie Slob werd gevraagd wat “NS” betekent………
Arie Slob werd gevraagd wat “NS” betekent………
9 juni om 16:52
Peter Cohen
Als krullenjongens zoals Elias in een enquete commissie gaan zitten weet je dat de baas hen gestuurd heeft om aan schade demping te doen.Ergo Giezen heeft gelijk. Instanties zoals de Rekenkamer of de Raad voor de Veiligheid zijn zowel als apparaat als onafhankelijkheid beter.
9 juni om 17:01
Leo Veo
Uiteraard kan deze enquetecommissie nooit leerzaam zijn. Onder de hoofdschuldigen in het Fyra debacle zijn de leden van de Tweede Kamer die destijds, niet gehinderd door kennis van zaken, allerlei eisen en voorwaarden er door hebben gedrukt. Er zouden tientallen (ex-)Kamerleden gehoord moeten worden, waar zijn die in het rijtje?
Dan Descheemaecker die gehoord wordt alsof hij een getuige was. Dat terwijl de NMBS het project vanaf dag één heeft geprobeerd te saboteren. Die zaten stiekem natuurlijk helemaal niet te wachten op een snelle treindienst die zou gaan concurreren met hun eigen Thalys.
Dan een rekenblunder van de commissie door consequent met droge ogen te beweren dat het debacle 11 miljard heeft gekost terwijl iedereen met een rekenmachine op een fractie ervan uitkomt. Ja, het was niet goedkoop en liever had ik voor dit geld wel functionerende treinen gehad maar om de aanlegkosten van de HSL op te tellen bij de aanbesteding van de V250 geeft aan dat ze geen flauw benul hebben waar ze het over hebben. Ze weten niet eens het verschil tussen een HST en een HSL. Waarom niet ook hun eigen salaris bij de kosten optellen, of dat van de bondscoach, of de kosten voor aanleg van de deltawerken?
Het is goedkoop scoren door mensen die zelf in het beklaagdenbankje zouden mogen plaats nemen. Er wordt selectief een vooraf bepaalde schuldige aangewezen. Den Haag leert niet van haar fouten door de schuld ergens anders neer te leggen en over tien jaar hebben we een nieuw debacle, zelfde fouten, ander onderwerp.
9 juni om 17:08
Robbert Dijkman
Een enquêtecommissie die alleen uit rechters, journalisten en wetenschappers bestaat is evenmin competent voor de evaluatie van grote infrastructurele projecten. Je hebt kenners van infrastructuur nodig, (bedrijfs)-economische specialisten, technische bedrijfskundigen en bestuurskundigen. Die hadden ons dan kunnen vertellen dat de “business case” op voorhand niet deugde, dat het project niet goed is georganiseerd geweest, dat de besluitvorming niet deugde, dat politiek-breed & NS-breed de verantwoordelijken incompetent zijn geweest en dat kritisch vermogen ontbrak.
In elk goed functionerend bedrijf is er kritisch vermogen georganiseerd (technische staf, controllers, juridisch, inkoop) die directies er van moet weerhouden domme besluiten te nemen. Waar is dat in de overheid georganiseerd? Waar waren die kritische staven bij de NS? En worden die mensen nu geïnterviewd? Heeft de rekenkamer zich überhaupt met het project bemoeid?
Een van de antwoorden waar je op hoopt dat de commissie gaat concluderen dat kritisch vermogen georganiseerd moet worden. We zullen zien.
9 juni om 17:21
Gert Boxem
“Nature cannot be fooled” R.P. Feynman, n.a.v. het ongeluk met de spaceshuttle, als bijlage toegevoegd aan het formule rapport
(http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/missions/51-l/docs/rogers-commission/Appendix-F.txt)
Dit onderzoek laat zien dat ook als onafhankelijk onderzoeker stevig in je schoenen moet staan en dat ook in een andere opzet politieke druk aanwezig blijft
(http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/missions/51-l/docs/rogers-commission/Appendix-F.txt)
Dit onderzoek laat zien dat ook als onafhankelijk onderzoeker stevig in je schoenen moet staan en dat ook in een andere opzet politieke druk aanwezig blijft
9 juni om 17:29
J.J. van der Gulik
Een enquête naar parlementaire enquêtes door een onafhankelijk onderzoeksinstituut met voldoende invloed en kennis om dit op een objectieve en diepgaande manier te kunnen doen is meer op zijn plaats. Parlementaire enquêtes suggereren een voldoende zelfreinigend vermogen. Maar het is de vraag of dat in redelijkheid wel verwacht kan worden. Zo’n enquête kan de eigen belangen dienen van parlementsleden en de leden komen ook uit partijen die belanghebbende kunnen zijn of zijn geweest en de parlementsleden kunnen banden hebben met organisaties, personen en partijen die het voorwerp van onderzoek kunnen zijn of kunnen worden. En welke lessen zijn uit eerdere parlementaire enquêtes getrokken en welke onderwerpen spelen nu die later mogelijk het onderwerp van een parlementaire enquête kunnen zijn. Of is een parlementaire enquête er vooral voor de publieke tribune.
9 juni om 18:19
Hans Prins
Ik vraag me af, hoe je, als je van toeten noch blazen weet, eisen kunt stellen. Zelfs ze formuleren moet al een heksentoer zijn. Ervaring leert, dat politici aan deskundigen grondig de pest hebben. Die denken na over de problemen, en de politiek kan dat blijkbaar niet. Wat weer een nieuwe vraag oproept: zijn ze dom, of spelen ze dat maar?
9 juni om 18:38
Erik Hofmans
Het probleem van de voorgestelde oplossing is, dat een parlementaire enquêtecommissie bestaande uit rechters, journalisten en wetenschappers geen parlementaire enquêtecommissie is.
9 juni om 20:23
Vincent van Hoegaerden
Ik vermaak me kostelijk met al die verslagen en serieus, belangrijk kijkende enqueteleden, en ik hoop, meerdere mensen in Nederland.
Zo meen ik dat voor een effectieve bedrijfsvoering van een nationaal treinbedrijf professionele ingenieurs, machinisten, conducteurs en leidinggevenden nodig, of beter onontbeerlijk zijn. Kan iemand de mensen in Nederland vertellen wat de specifiek infrastructurele en treintechnische kennis is van die politici die ons het gescheiden NS/infra-systeem hebben opgelegd/doorgedrukt of zij die nu in deze Fyra-commissie zitten?
Zegt men ook niet dat de slager niet zijn eigen vlees moet gaan keuren? Als meerwaarde van de Fyra-enquete zie ik dan ook meer het onderhoudende karakter ervan. Laten we echter echte rechtspraak (zowel figuurlijk als letterlijk recht over zaken en persoonlijk handelen spreken) maar overlaten aan rechters, die daarvoor zijn opgeleid en ervaren zijn.
Zo meen ik dat voor een effectieve bedrijfsvoering van een nationaal treinbedrijf professionele ingenieurs, machinisten, conducteurs en leidinggevenden nodig, of beter onontbeerlijk zijn. Kan iemand de mensen in Nederland vertellen wat de specifiek infrastructurele en treintechnische kennis is van die politici die ons het gescheiden NS/infra-systeem hebben opgelegd/doorgedrukt of zij die nu in deze Fyra-commissie zitten?
Zegt men ook niet dat de slager niet zijn eigen vlees moet gaan keuren? Als meerwaarde van de Fyra-enquete zie ik dan ook meer het onderhoudende karakter ervan. Laten we echter echte rechtspraak (zowel figuurlijk als letterlijk recht over zaken en persoonlijk handelen spreken) maar overlaten aan rechters, die daarvoor zijn opgeleid en ervaren zijn.
9 juni om 20:36
Marius van Huygen
“Parlementaire enquêtecommissie Fyra mislukt omdat ze politiek is”
Maar iedere parlementaire enquêtecommissie is politiek en dat betekent dat de benodigde onafhankelijkheid ten enenmale onmogelijk is.
Enquêtecommissies hebben dan ook geen andere functie dan de eindconclusies zelf te beinvloeden en te manipuleren.
In feite zijn democratisch gekozen volksvertegenwoordigers niet tot werkelijk controle van de regering cq. overheid in staat.
Enquêtecommissies hebben dan ook geen andere functie dan de eindconclusies zelf te beinvloeden en te manipuleren.
In feite zijn democratisch gekozen volksvertegenwoordigers niet tot werkelijk controle van de regering cq. overheid in staat.
9 juni om 20:45
FritsJansen
Ik schrik ervan hoe weinig onze politici van economie begrijpen, bij voorbeeld als het om “marktwerking” gaat. Als straks de conclusie is dat de NS weer moet worden genationaliseerd zijn de rapen helemaal gaar want ook dan heb je – ongewilde – marktwerking namelijk van ambtenaren die nog minder boodschap hebben aan service dan de huidige NS.
9 juni om 21:03
René van Slooten
Mendel Giezen heeft in zoverre gelijk dat er in Nederland geen goede researchjournalistiek meer bestaat(hoewel dat tien vijftien jaar geleden nog heel wat beter was dan nu). Maar anderzijds was er ten tijde van de besluitvorming over de HSL in de media voldoende ruimte voor onafhankelijke deskundigen en ambtenaren die hun nek durfden uit te steken met alternatieve voorstellen. Denk bv. aan het ‘Plan Bos’ en het ‘Plan Hoeve’ voor de HSL, die beide veel goedkoper en veel sneller gerealiseerd konden worden. Maar het Parlement zat erbij en keek ernaar en stak geen vinger uit, want de lieve vrede in de coalitie was belangrijker dan het belang van de samenleving. Net zoals bij die inderdaad volstrekt idiote tunnel onder het Groene Hart.
Ik was als voorlichtingsambtenaar bij diverse grote projecten betrokken, met name de HSL. Maar de Fyra commissie heeft vorig jaar niet gereageerd op mijn aanbod om te getuigen. Waarschijnlijk omdat ik ze ook waarschuwde dat een parlementaire enquête zinloos is zolang er in Nederland geen waardering en harde garanties zijn voor klokkenluiders. Iedereen heeft de afgelopen jaren kunnen zien hoe klokkenluiders worden behandeld door de overheid en de politiek, dus de mensen die wérkelijk weten hoe het zit, piekeren er niet meer over om zich te melden voor een parlementaire enquête!
Ik was als voorlichtingsambtenaar bij diverse grote projecten betrokken, met name de HSL. Maar de Fyra commissie heeft vorig jaar niet gereageerd op mijn aanbod om te getuigen. Waarschijnlijk omdat ik ze ook waarschuwde dat een parlementaire enquête zinloos is zolang er in Nederland geen waardering en harde garanties zijn voor klokkenluiders. Iedereen heeft de afgelopen jaren kunnen zien hoe klokkenluiders worden behandeld door de overheid en de politiek, dus de mensen die wérkelijk weten hoe het zit, piekeren er niet meer over om zich te melden voor een parlementaire enquête!
9 juni om 22:47
Theo Buis
Inderdaad, een parlementaire enquête dient zich voornamelijk te concentreren op de vraag wie politiek verantwoordelijk waren voor het onderzochte debacle. Niet bij voorbaat betrokkenen en deskundigen in het beklaagdenbankje plaatsen. Dat zijn immers de (ervarings)deskundigen. Kortom, ik zou de stelling van Giezen willen omkeren: de Fyra-enquête mislukt omdat ze niet politiek genoeg is. Waarheidsvinding is voor rechters en onafhankelijke commissies.
10 juni om 00:59
David Rossio
Eens met de stelling. De politiek gaat in de commissie gewoon door. Bij elk interview zijn voorbeelden te zien van commissieleden die naar een vooringenomen antwoord toe vragen. Niet één keer, maar meerdere keren.
Tot begrijpelijke ergernis van de bevraagde.
Verder is het stuitend dat volksvertegenwoordigers niet lijken te begrijpen dat de juridische werkelijkheid er één is die soms niet rijmt met politieke wenselijkheid.
Tot begrijpelijke ergernis van de bevraagde.
Verder is het stuitend dat volksvertegenwoordigers niet lijken te begrijpen dat de juridische werkelijkheid er één is die soms niet rijmt met politieke wenselijkheid.
10 juni om 10:50
mr J.A. Stenfert Kroese
Als een ding wel duidelijk is geworden, dan is het wel dat het opknippen van een bedrijf in stukjes die elk het eigen deelbelang boven alles stelt onvermijdelijk leidt tot mallotige besluitvorming rond de Fyra. Ondeskundige juristen en economen aangevuld met een ingehuurde kwaliteitscontroleurs beoordelen een trein waartoe is besloten door technisch ondeskundige juristen, economen en bedrijfskundigen aan de hand van een eisenpakket dat mede bepaald is door politici (zoals alleen het niet uitontwikkelde ERMTS en geen twee conventionele beveiliging op de HSL aanleggen)die ook geen echte kennis van spoorwegen en state of the art hebben. De kwaliteitscontrole bekijkt formulieren en iedereen verschuilt zich achter elkaar als blijkt dat de trein domweg slecht geconstrueerd is en er veel te veel niet klopt. Een technisch bedrijf moet competente technische mensen in de top hebben met een president-directeur die aanspreekbaar is op het totale project (en die ook echt verstand van zaken heeft en niet geparachuteerd wordt uit de consultancy, politiek of voor mijn part een bloemenveiling). De waanzin van opknippen zou dankzij de enquête moeten stoppen en voor een deel moeten worden teruggedraaid.
10 juni om 11:37
Sunday, May 31, 2015
GAME CHANGER
HOWEVER BIG I EVER FEEL
It's never enough
LINEAIR LULLEN, AFLOSSINGSVRIJ VULLEN
Wat een onsmakelijke en nare vent, die klaas knot.
Begin 2012 kwam Knot met een voorstel om 10% eigen geld in te brengen bij aankoop van een woning. Bovendien heeft Knot gezegd voorstander te zijn van directe aflossingen van de hypotheek. Hij heeft het dan over annuïteiten- en lineaire hypotheken.
De hypotheekregels zijn vanaf 1 januari 2013 drastisch gewijzigd. Een starter is verplicht zijn gehele hypotheek door middel van een annuïteiten en/of lineaire hypotheek af te lossen om nog renteaftrek te kunnen genieten.
Een doorstromer, zoals Knot, kan zijn huidige hypotheekvormen, zoals bijvoorbeeld een spaarhypotheek, onder bepaalde voorwaarden meenemen naar zijn volgende koopwoning. Ook is het mogelijk nog een aflossingsvrije hypotheek te nemen als deze maar niet hoger is dan 50% van de waarde van de woning en niet hoger is dan het hypotheekbedrag op 31 december 2012.
Aangezien Knot vaak heeft geroepen tegenstander te zijn van tophypotheken en aflossingsvrije hypotheken, kunnen we er vanuit gaan dat hij het goede voorbeeld heeft gegeven. Toch is dat niet zo.
Knot heeft gebruik gemaakt van het overgangsrecht en heeft voor een groot gedeelte een aflossingsvrije hypotheek genomen. Dit is mogelijk voor een bedrag van 480.000 euro als de waarde van de woning minimaal 960.000 euro bedraagt. De volgende hypotheekconstructie is dan van toepassing:
De eventuele verkoopwinst uit de vorige woning moet nog wel verrekend worden. Indien dit niet wordt gedaan, is over dit bedrag geen fiscaal voordeel (renteaftrek) te behalen. Bovendien is er sprake van een tophypotheek. Dit betekent dat de betaalde hypotheekrente in de klasse hoger dan 100% van de executiewaarde valt
Knot heeft zijn zin
Knot heeft gelukkig nog een leuk voordeeltje. ABN Amro is de huisbankier van DNB en deze geeft aan de werknemers van DNB een leuke korting als zij een hypotheek bij ABN Amro afsluiten. Deze personeelskorting (volgens de kenners 1,3%) is leuk maar verdwijnt als iemand niet meer voor DNB werkzaam is.
Volgens de Balkenendenorm mag een salaris van een hoge overheidsfunctionaris niet meer bedragen dan 130% van een ministersalaris, dus 228.599 euro (jaar 2014). Knot krijgt hier pas mee te maken bij zijn volgende termijn als president van DNB.
Het is in ieder geval spijtig dat hij zijn uitspraken niet waar maakt. Die uitspraken hebben er namelijk wel voor gezorgd dat vanaf 1 januari 2013 de verplichte aflossing is ingevoerd. Bovendien worden de kosten koper die nog meegefinancierd kunnen worden ieder jaar met 1% verlaagd naar 0%. Dit jaar kan iemand nog 4% kosten koper meefinancieren bij aankoop van een woning.
Knot heeft dus zijn zin gekregen, maar daar tegenover staat dat hij niet het goede voorbeeld heeft gegeven. Ik vind dat een gemiste kans. Misschien moet ik de slogan “lineair lullen, aflossingsvrij vullen” gebruiken in dit geval.
Aangezien ik de hypotheek van Knot heb aangekaart, zal ik mijn eigen hypotheek (zonder NHG, 2004) ook openbaar maken. Vaste lezers weten dit trouwens al, want ik heb er eerder over geschreven.
Zoals u kunt lezen, heb ook ik een (gedeeltelijk) aflossingsvrije hypotheek. Ik heb ook nooit verkondigd dat zoiets uit den boze is. Sterker, het is in veel gevallen juist raadzaam om een gedeelte (niet meer dan 50% van de waarde van de woning) van de hypotheek aflossingsvrij te houden. Knot is dan ook niet onverstandig, maar het is jammer dat hij niet lijn met zijn eigen woorden handelt.
It's never enough
LINEAIR LULLEN, AFLOSSINGSVRIJ VULLEN
Wat een onsmakelijke en nare vent, die klaas knot.
Van dit soort berichten werd ik maart 2014 somber, daar moet ik nu om lachen, die somberheid dus, en haal er mijn schouders over op. Gelukkig maar !
Volgens De Telegraaf heeft de president van De Nederlandse Bank (DNB) Klaas Knot zich diep in de schulden gestoken. Knot heeft een andere woning gekocht waarvoor hij een hypotheek heeft afgesloten van 1,2 miljoen euro. Vanaf zijn aanstelling heeft Knot meerdere keren gezegd dat hij een tegenstander is van de aflossingsvrije hypotheek en van de tophypotheek. Bij de tophypotheek is de hypotheek hoger dan de (executie)waarde van de woning.
Begin 2012 kwam Knot met een voorstel om 10% eigen geld in te brengen bij aankoop van een woning. Bovendien heeft Knot gezegd voorstander te zijn van directe aflossingen van de hypotheek. Hij heeft het dan over annuïteiten- en lineaire hypotheken.
De hypotheekregels zijn vanaf 1 januari 2013 drastisch gewijzigd. Een starter is verplicht zijn gehele hypotheek door middel van een annuïteiten en/of lineaire hypotheek af te lossen om nog renteaftrek te kunnen genieten.
Niet het goede voorbeeld
Een doorstromer, zoals Knot, kan zijn huidige hypotheekvormen, zoals bijvoorbeeld een spaarhypotheek, onder bepaalde voorwaarden meenemen naar zijn volgende koopwoning. Ook is het mogelijk nog een aflossingsvrije hypotheek te nemen als deze maar niet hoger is dan 50% van de waarde van de woning en niet hoger is dan het hypotheekbedrag op 31 december 2012.
Aangezien Knot vaak heeft geroepen tegenstander te zijn van tophypotheken en aflossingsvrije hypotheken, kunnen we er vanuit gaan dat hij het goede voorbeeld heeft gegeven. Toch is dat niet zo.
Knot heeft gebruik gemaakt van het overgangsrecht en heeft voor een groot gedeelte een aflossingsvrije hypotheek genomen. Dit is mogelijk voor een bedrag van 480.000 euro als de waarde van de woning minimaal 960.000 euro bedraagt. De volgende hypotheekconstructie is dan van toepassing:
- Aflossingsvrije hypotheek 480.000 euro
- Lineair/annuïteiten 720.000 euro
De eventuele verkoopwinst uit de vorige woning moet nog wel verrekend worden. Indien dit niet wordt gedaan, is over dit bedrag geen fiscaal voordeel (renteaftrek) te behalen. Bovendien is er sprake van een tophypotheek. Dit betekent dat de betaalde hypotheekrente in de klasse hoger dan 100% van de executiewaarde valt
Knot heeft zijn zin
Knot heeft gelukkig nog een leuk voordeeltje. ABN Amro is de huisbankier van DNB en deze geeft aan de werknemers van DNB een leuke korting als zij een hypotheek bij ABN Amro afsluiten. Deze personeelskorting (volgens de kenners 1,3%) is leuk maar verdwijnt als iemand niet meer voor DNB werkzaam is.
Volgens de Balkenendenorm mag een salaris van een hoge overheidsfunctionaris niet meer bedragen dan 130% van een ministersalaris, dus 228.599 euro (jaar 2014). Knot krijgt hier pas mee te maken bij zijn volgende termijn als president van DNB.
Het is in ieder geval spijtig dat hij zijn uitspraken niet waar maakt. Die uitspraken hebben er namelijk wel voor gezorgd dat vanaf 1 januari 2013 de verplichte aflossing is ingevoerd. Bovendien worden de kosten koper die nog meegefinancierd kunnen worden ieder jaar met 1% verlaagd naar 0%. Dit jaar kan iemand nog 4% kosten koper meefinancieren bij aankoop van een woning.
Knot heeft dus zijn zin gekregen, maar daar tegenover staat dat hij niet het goede voorbeeld heeft gegeven. Ik vind dat een gemiste kans. Misschien moet ik de slogan “lineair lullen, aflossingsvrij vullen” gebruiken in dit geval.
Aangezien ik de hypotheek van Knot heb aangekaart, zal ik mijn eigen hypotheek (zonder NHG, 2004) ook openbaar maken. Vaste lezers weten dit trouwens al, want ik heb er eerder over geschreven.
- Bankspaarhypotheek 150.000 euro (rente 20 jaar vast voor 4,6%)
- Aflossingsvrije hypotheek 90.000 euro(rente 20 jaar vast voor 4,6%)
- Aflossingsvrije hypotheek 25.000 euro (variabele rente nu 1,868%)
- Extra niet verpande box 3 beleggingspolis die de aflossingsvrije hypotheek moet aflossen.
Zoals u kunt lezen, heb ook ik een (gedeeltelijk) aflossingsvrije hypotheek. Ik heb ook nooit verkondigd dat zoiets uit den boze is. Sterker, het is in veel gevallen juist raadzaam om een gedeelte (niet meer dan 50% van de waarde van de woning) van de hypotheek aflossingsvrij te houden. Knot is dan ook niet onverstandig, maar het is jammer dat hij niet lijn met zijn eigen woorden handelt.
Jos Koets
Friday, May 29, 2015
akelig mannetje dat ik daar ben, jammer en zonde van die waardeloze zielige gefrustreerde kant in me
Wij hadden het ook over Linda.
Alleen het triviale nog interessant vinden.
Over 50 jaar linda de mol, niets wordt er, niets, uit talloos veel miljoenen, wie zal er over 50 jaar nog een show, een kwis, of een film van linda de mol bekijke. Bekijk t.
Ook kent niemand bas heijne of marcel van roosmaalen meer over 50 jaar, laat staan over 500 of 5000 jaar.
Een kostuum met een willekeurige, nietszeggende huisvrouw
Toen ik vorige week langs het door Linda de Mol verzonnen programma ‘Familie Kruys’ zapte viel het me op dat Linda er opeens anders uitzag. Als ik een dier moest noemen zou ik zeggen dat Linda op een vosje leek. Zou het oude Linda de Mol-pak versleten zijn? Want dat dacht ik, dat er ergens in de villa van John de Mol in Hilversum een kostuum lag waar ze iedere dag een willekeurige, nietszeggende huisvrouw in stopten die dan voor een dag de populairste vrouw van het land mocht zijn.
Dat ging altijd goed totdat Linda een keer bij Zomergasten mocht aanschuiven en ze er in slaagde om meer dan drie uur niets te zeggen. De vrouw die toen in dat pak zat had het woord nietszeggend verkeerd begrepen.Daarna was Linda weer gewoon Linda. Vooral bij Miljoenenjacht op zondagavond, een programma dat een climax bereikt als een kandidaat moet raden in welk koffertje een hoog geldbedrag zit. Linda is dan typisch zo’n vrouw aan wie de kandidaten dan vragen welk koffertje zij zou openen, terwijl ze zelf ook heus wel weten dat Linda helemaal niet weet wat er in welk koffertje zit. Linda somt dan alle al bekende voor- en nadelen op, waarna de kandidaat zelf een beslissing neemt die Linda ongeacht de uitkomst ‘slim’ of ‘dapper’ vindt hoewel ze er, als het spel gespeeld is, niet voor terugdeinst om hardop te filosoferen wat er gebeurd zou zijn als er een andere beslissing was genomen.
Aan Linda de Mol heb je dus verder niets, maar herkenbaar is al dat getwijfel wel want Linda is zo populair dat als zij op de cover van een tijdschrift staat dat tijdschrift beter verkoopt. Toen ze dat zelf ontdekte begon ze een eigen tijdschrift dat ze ‘Linda’ noemde en waarvoor allemaal vrouwen werken die schrijven hoe Linda denkt en dat wordt gelezen door vrouwen die alles wat Linda zegt of schrijft herkenbaar vinden.
Als Linda zegt dat ze na al dat chiazaad wel weer eens zin heeft in friet met mayonaise rennen zij naar de snackbar.
Deze week verscheen Linda op de cover van Linda met een hoofddoek op zo’n manier om het hoofd geslagen zoals ik hem tot dan toe alleen door Carrie Mathison in de televisieserie Homeland gedragen zag worden. Het thema was ‘Angst maakt meer kapot dan je lief is’. In haar column trapte Linda meteen op de rem. Ze stelde zichzelf de vraag wat ze eigenlijk van ‘die hele islamdiscussie’ vond en kwam na een hele serie ‘enerzijds’ en ‘anderzijds’ tot de conclusie dat ze het moeilijk vond om iets te vinden.
Linda was nog nooit zo Linda, heel herkenbaar.
Doodskop
De loopbaan van bewindslieden in Nederland kent twee fases. Je bent een tijdje, steeds korter eigenlijk, minister of staatssecretaris. Een paar jaar daarna ben je getuige voor een parlementaire commissie die onderzoekt hoe het zo mis heeft kunnen gaan. Welke oud-minister of staatssecretaris hebben we niet teruggezien in de nationale beklaagdenbank? Ik weet niet wat Tineke Netelenbos verder nog in haar leven heeft gedaan, maar zeker is dat ze tot aan haar dood voor parlementaire commissies zal verschijnen om met ijzeren volharding uit te leggen dat het aan haar niet heeft gelegen.
Ieder land zijn eigen ritueel. In Frankrijk draait onderzoek achteraf altijd om geld – corruptie en zelfverrijking. Zodra de immuniteit van een president of minister wordt opgeheven, wemelt het van de onderzoeken en aanklachten over smeergeld, illegale donaties, peperdure geschenken van dictators en een absurd lage huur voor een luxeappartement. De beoogde zondebok verschijnt een paar keer, omringd door camera’s, op de trappen van het gerechtsgebouw. Daarna hoor je er niks meer van.Achteraf kan niemand zich meer voorstellen wat er zo goed aan was, maar dan zijn wel alweer heel wat verspilde miljoenen, verscheurde brieven en ruziënde bewindslieden verder. De commissie komt dan met een rapport waarin staat dat het nog veel erger was dan men had verwacht. Daarna hoor je er niks meer van.
De bedoeling is dat er lessen uit getrokken worden. Maar uit de verslagen van zo’n verhoor krijg je meer de indruk van een ongezellige reünie. Iedereen had toen al een bloedhekel aan elkaar en dat is eigenlijk alleen maar erger geworden. Tineke Netelenbos en Gerrit Zalm, die deze week getuigden voor de Fyra-commissie, zijn nog altijd “water en vuur”.
Het enige wat hen bindt, is hun gemeenschappelijke afkeer van Jan Timmer, toenmalig president-directeur van de NS, die een tijdje dacht dat Nederland van hem was. De Telegraaf: “Tijdens een gesprek waarin Netelenbos kenbaar maakte dat het kabinet niks zag in het [zijn] plan, trok Timmer zijn jasje uit waardoor zijn zwarte bretels met doodskoppen zichtbaar werden.” Timmer zelf over zijn blinde eigengereidheid, die aan de oorsprong van het Fyra-debacle ligt: “De vraag van het kabinet paste niet in ons denken.”
Alle hoogmoed in één zinnetje. De man is een intimiderende gek, van het soort dat door corporate Nederland in die jaren op handen gedragen werd. Het soort alpha male dat aanbeden wordt door mensen die zelf geen idee hebben; ook De Telegraaf koesterde eertijds een dronken enthousiasme voor dit soort captains of industry. Steeds weer moest je horen hoe goed het zou zijn wanneer mensen van het type Timmer het hier voor het zeggen zouden krijgen. Inmiddels weten ze bij die krant wat er van komt.
Natuurlijk boog minister Netelenbos voor de intimidatie. Toen de NS van Timmer een absurd hoog bod op de exploitatie van de nieuwe hogesnelheidslijn uitbracht, dat alleen over de rug van de reiziger terugverdiend zou kunnen worden, ging ze braaf akkoord. De raad van commissarissen van de NS bestond immers uit “gelouterde Nederlandse captains of industry”. Netelenbos: “Ik ging ervan uit dat ze wisten wat ze deden.”
Heel het bestuurlijke onvermogen in één zin. Want dat is echt pijnlijk aan de Fyra-enquête: terwijl daar met ernstige gezichten wordt onderzocht waarom het zo mis heeft kunnen gaan, herhaalt de geschiedenis zich waar je bij staat.
Zelfonderzoek leidt nooit tot zelfinzicht. Het pgb-schandaal komt voort uit dezelfde bestuurscultuur. Iedereen in de ban van een half begrepen idee, decentralisatie, gecombineerd met een overhaaste, ondoordachte uitvoering.
En wanneer het mis gaat? Blind koers houden, in een sfeer van ontkenning en intimidatie. Toen de positie van staatssecretaris Van Rijn deze week in gevaar kwam, blies de PvdA het debat af. Zijn partij heeft veel liever dat hij over een paar jaar voor een speciale commissie verschijnt. Daarna hoor je er toch niks meer van.
Sunday, May 24, 2015
GODVERGOED
koning willy
https://m.youtube.com/watch?v=evT986G7LT0
Hans Teeuwen vrije woord
https://m.youtube.com/watch?v=Nu_o8iePfZM
https://m.youtube.com/watch?v=evT986G7LT0
Hans Teeuwen vrije woord
https://m.youtube.com/watch?v=Nu_o8iePfZM
Thursday, May 14, 2015
Waar de mannelijkheid ontbreekt, waart de geest van lamlendigheid
THURSDAY, MAY 14, 2015
Waar de mannelijkheid ontbreekt, waart de geest van lamlendigheid
In de jaren 50, 60 en 70 werkten mannen in Nederland. Veel meer protest en rebellie tegen die arrogante verwaande over het paard getilde werkgevers die toen minder verdienden en meer solidair waren met echte werkers. De inkomensverschillen waren ook kleiner, net zoals status, blaffende veronderstelde denkbeeldige macht, auto's and so on and so forth.
Bij de ministeries, de rechterlijke macht, het onderwijs, de overheid in het algemeen dus werken nu meer dames dan heren. Volgzaam, ze conformeren zich, laag zelfbeeld en dus worden die discriminerende wetsvoorstellen van D66 geaccepteerd om ambtenaren qua ontslag gelijk te stellen aan het "normale" arbeidsrecht, behalve de rechterlijke macht, de politie en defensie, meteen de verrotste uitsluiten, nota bene. Waarom zo apert discrimineren zonder duidelijk aanwijsbare reden. En dat het geaccepteerd wordt in de tweede kamer; waarschijnlijk omdat de popie Jopie verwilderde verzuurde politici het meer en meer voor het zeggen hebben, het voorstel kwam van d66. Wat voor probleem los je ermee op ?
Wij vrouwen nemen onszelf dodelijk serieus qua navelstaren, mutsen en in problemen, klagen en zeuren blijven steken. En maar tokken en zachtjes kakelen plus roddelen. Protest of rebellie, solidariteit, daar hebben we de instelling of de guts niet voor, volgzaam passief lijdzaam conformeren is ons credo. Achterbakse hypocriete laffe bange trutten met het oneindige verlangen naar meer. Plus blinde ambitie om op de schoot bij de minister of andere overwicht veinzende stumperds te zitten. Als we maar hogerop komen. Apinnen die omhoog klimmen willen, kijk je in de blote billen.
Laten we elkaar geen mietje noemen.
De man bestaat niet.
De vrouw bestaat niet.
Waar de vrouwelijkheid ontbreekt, daar waart de geest van lamlendigheid.
Bij de ministeries, de rechterlijke macht, het onderwijs, de overheid in het algemeen dus werken nu meer dames dan heren. Volgzaam, ze conformeren zich, laag zelfbeeld en dus worden die discriminerende wetsvoorstellen van D66 geaccepteerd om ambtenaren qua ontslag gelijk te stellen aan het "normale" arbeidsrecht, behalve de rechterlijke macht, de politie en defensie, meteen de verrotste uitsluiten, nota bene. Waarom zo apert discrimineren zonder duidelijk aanwijsbare reden. En dat het geaccepteerd wordt in de tweede kamer; waarschijnlijk omdat de popie Jopie verwilderde verzuurde politici het meer en meer voor het zeggen hebben, het voorstel kwam van d66. Wat voor probleem los je ermee op ?
Wij vrouwen nemen onszelf dodelijk serieus qua navelstaren, mutsen en in problemen, klagen en zeuren blijven steken. En maar tokken en zachtjes kakelen plus roddelen. Protest of rebellie, solidariteit, daar hebben we de instelling of de guts niet voor, volgzaam passief lijdzaam conformeren is ons credo. Achterbakse hypocriete laffe bange trutten met het oneindige verlangen naar meer. Plus blinde ambitie om op de schoot bij de minister of andere overwicht veinzende stumperds te zitten. Als we maar hogerop komen. Apinnen die omhoog klimmen willen, kijk je in de blote billen.
Laten we elkaar geen mietje noemen.
De man bestaat niet.
De vrouw bestaat niet.
Waar de vrouwelijkheid ontbreekt, daar waart de geest van lamlendigheid.
Subscribe to:
Posts (Atom)